NewsTestsTweeters

Comparatif Vifa DX25, XT25 et Scanspeak 6600

Distorsions d’Intermodulation (IMD)

Ce chapitre sera succint car je ne maitrise pas encore bien l’outil mais j’ai pu réaliser des mesures qui valent ce qu’elles valent. J’ai d’ailleurs noté une réelle différence en fonction du niveau sonore sur ce point, les chiffres obtenus ne valent donc qu’à titre de comparaison entre ces trois haut-parleurs car les mesures sont réalisées dans les mêmes conditions.

Elles ont été réalisées en mode « two sine » c’est à dire qu’on lance deux sinusoides de fréquences différentes pour voir comment se comporte le haut-parleur lorsqu’il est excité par ces deux fréquences concomittantes plutôt que fréquence par fréquence comme plus haut.

ARTA propose de base de stimuler à :

  • 13 et 14kHz
  • 250hz et 8kHz
  • Et une mode personnalisable

Il m’a semblé que le mode 250hz 8khz n’était pas adapté à la mesure d’un tweeter.

J’ai donc réalisé à la mesure à 13 et 14kHz. Les résultats obtenus sont :

DX25 : 5.31%  ; XT25 : 3.80% ; 6600 : 5.81%

Etant donné le comportement des tweeters à ces fréquences sur les CSD et vu le peu de sensibilité de l’oreille dans cette zone j’ai considéré cette mesure peu intéressante et j’ai voulu faire une mesure en mode perso.

J’ai choisi de voir comment se comportaient les tweeters lorsqu’ils étaient excités par une  fréquence simulant une coupure basse et par une fréquence située dans une zone de sensibilité maximum de l’oreille, sans tomber sur une fréquence harmonique de la première.

J’ai donc choisis de mesurer avec 1500Hz + 3750Hz. Les résultats obtenus sont alors :

DX25 : 0.87% , XT25 : 0.86% ; 6600 : 0.68 %

Cette mesure confirme a priori la supériorité du 6600 sur les coupures basses possibles.

Conclusion

Ce test a été très instructif, et il n’y pas vraiment de gagnants ni de perdants.

Si l’on rapporte ce test aux prix des haut-parleurs les conlusions seront modérées.

Il s’avère que pour 20 à 25 euros le DX25TG09-04  est un tweeter sans surprises qui s’accordera plutôt facilement de toutes les situations. C’est le seul tweeter du comparatif que je n’ai pas encore mis en oeuvre mais les commentaires sur le net sont très bons, ce qui m’a motivé à le tester.

Pour un peu plus cher (environ 35-40 euros) le XT25TG30-04 est peut être le meilleur rapport qualité prix du comparatif. Au delà de 3kHz il s’avère être le meilleur choix mais on devrait pouvoir l’utiliser jusqu’à 2khz a priori si l’on prend la peine  de gérer la pente de coupure et le pic d’impédance au risque qu’il ne devienne un peu brouillon.

Le D3004 6600 Aircirc est bien le meilleur tweeter du comparatif, il s’impose clairement sur les deux autres pour une utilisation avec une fréquence de coupure inférieure à 2khz.

Mais avec un tarif avoisinant les 180 euros il fait payer cher cette possibilité. A l’écoute il est plus aéré et fin que le XT25 avec plus d’énergie perçue dans la restitution mais ces commentaires d’écoute sont à prendre avec précautions car les mises en oeuvres étaient vraiment différentes et priment souvent sur le ressenti d’écoute.

Cédric B. (Kro)

J’ai mis le doigt dans l’engrenage lorsque j’étais étudiant en achetant mon premier matériel hifi-homecinema. Mon budget restreint, mes diverses rencontres dans la région lyonnaise, et surtout ma cursiosité m’ont rapidement poussé à chercher « comment ça marche » et à mettre les mains dans la soudure. Mon métier est vétérinaire et ma formation a peu de chose à voir avec l’audio. J’ai longtemps été animateur puis modérateur sur le forum du site www.homecinema-fr.com et c’est en grande partie grâce à internet que j’ai pu progresser et apprendre dans le domaine de l’audio. Si j’ai souhaité créer justdiyit c’est pour transmettre à mon tour, et à mon niveau, tout ce que la communauté DIY a pu m’apprendre et continue à le faire chaque jour. Alors quand Guillaume m’a proposé de s’occuper du support je n’ai pas hésité !

7 réflexions sur “Comparatif Vifa DX25, XT25 et Scanspeak 6600

  • ThierryD

    travail intéressant.

    sur le papier,les différences entre des tweeters d’entrée de gamme et haut de gamme est extrémement tenue.
    un avantage pour le 6600 pour les coupures basses.
    les tests IMD sont explicites.

    le sonograme ,AMHA,ne peut représenter une valeur de comparaison.
    il met en avant le retard de groupe.(qui est l' »image » de la courbe d’amplitude ( la dérivé )
    surtout en absence de filtrage électrique.

    Répondre
    • Bonjour. Ici les sonogram et waterfall représentent exactement la même chose, le waterfall est plus visuel, le sonogram plus lisible mais ils font double emploi dans cet article. Ces CSD sont peu intéressants dans ce test car il n’y a pas grand chose à voir et on ne peut en déduire grand chose. L’information principale étant surtout les petites résonnances en fin de bande passante. Le Busrt Decay nous aurait donné la même information avec une lecture plus intuitive. Effectivement dans le cadre d’un test de haut-parleur non filtré le Burst Decay suffirait. J’ai enregistré ces Burst decay en présentation waterfall je vais probablement les rajouter dans l’article. Je reviendrai plus tard sur l’intérêt du CSD lors de la mesure d’une enceinte filtrée.

      Répondre
  • Bonjour,
    Il y a une erreur sur le lien du ScanSpeak, il renvoie à la notice du Vifa XT25.
    Les tweeters sont affectés de paramètres comme les enceintes closes, Vifa précise les amortissements, ScanSpeak non. Ce serait bien de les mesurer
    Pour faire un filtrage exact, il faut en tenir compte, Linkwitz en a donné l’exemple en 1978.
    Cdt.

    Répondre
    • Bonjour,
      c’est corrigé pour l’erreur sur la notice.
      Concernant l’amortissement je ne comprends pas bien de quoi vous parlez. Le coefficient d’amortissement mécanique est donné (Qms) et les paramètres qui y sont liés comme Rms, Cms, ou Mms sont donnés également. Est-il possible d’en savoir plus sur ce qu’il faut mesurer et à quoi ça sert dans le filtrage ?

      Répondre
  • Ping : Just DIY It !Duel : Scanspeak D3004 6600 vs Dayton RS28F-4 » Just DIY It !

  • forr

    Bonjour,

    Je n’avais pas souvenir d’avoir laissé un commentaire, et n’étant pas revenu sur cette page depuis, je n’ai pas répondu à la question

    Les coefficients d’amortissement des tweeters Qes, Qms et Qts se mesurent comme pour les autres HP. J’utilise WtPro de Smith & Larson.

    Le comportement des tweeters est le même que celui des enceintes closes, à savoir celui d’un filtre passe-haut du second ordre calé sur la fréquence de résonance, fs, et dont le Qts définit la surtension (Qts=0.500, -6 dB; Qts=0.707, -3 dB; Qts=1 0 dB)

    L’effet de ce filtre inhérent au HP s’ajoute à celui du filtrage passe-haut, réalisé en passif ou en actif, dont le but premier est d’éviter les débattements excessifs de la membrane.

    Plus la fréquence du filtrage sera éloignée de la fréquence de résonance, moins l’effet de cette dernière se fera sentir.

    Pour des raisons pratiques, on mesure l’écart entre ces fréquences en octaves et fractions d’octave.

    Soit un tweeter résonant à 1 kHz filtré en passe-haut à 2 kHz en Linkwitz-Riley à 12 dB/o.

    La pente du filtre va, grosso modo, être de 12 dB/o de 2 à 1 kHz, puis 12+12 = 24 dB/o en dessous.

    La fonction globale obtenue n’est plus vraiment celle d’un 12 dB/o et la réponse de la conjugaison avec le HP de grave sera loin de correspondre à ce que l’on en attend.

    Pour bien faire, il faudrait que le fitrage cesse progressivement son action à l’approche de la résonance.

    Il y a divers moyens d’y arriver, dont le plus connu (plus = vraiment peu, encore aujourd’hui) est celui des « transformées » dues à Linkwitz. J’ai proposé sur le forum Audax des solutions assez simples pour les processeurs numériques, par exemple :

    http://www.audax.fr/forum/read.php?4,12214,18674#msg-18674
    (post mercredi 28 avril 2010 15:09:34)

    ou là :

    http://www.audax.fr/forum/read.php?4,23565,24009#msg-24009

    L’effet de la résonance du tweeter et sa correction sont assez faciles à simuler, tout comme l’est la mise en oeuvre de « transformées » sur les processeurs numériques.

    Les transformées me paraissent un complément indispensable aux filtrages quasi-optimaux qui consistent à minimiser les variations de retard de propagation de groupe (group delay) dans les enceintes à plusieurs voies.

    Cordialement.

    Forr

    Répondre
  • J’aime beaucoup cet article ! C’est en effet un travail intéressant. J’allais me procurer un 6600 pour un projet, mais à la lumière de ces résultats, je trouve même que le XT25 s’en très très bien dans plusieurs cas, à condition de rester assez haut en fréquence.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *