Grand Comparatif Medium et Large Bande Partie 1
Réponse en fréquence
Tout le monde est mesuré avec la même tension à la même distance dans la même caisse. Le niveau SPL a été à peu près calibré, on va dire au db près a priori, pour correspondre au niveau à 2.8v/1m.
Le curseur de REW est placé sur 1kHz pour la lecture de ce niveau.
Même si la valeur absolue n’est pas très précise, les valeurs relatives sont donc censées l’être.
Voici tout d’abord une superposition des courbes de réponse avant égalisation et ajustement des niveaux.
Cette première image vise surtout à vous montrer l’écart en sensibilité des différents haut-parleurs.
Il y a environ 11db entre les deux extrêmes ! Il y a donc nécessité de faire les mesures de distorsion à niveau SPL identiques plutôt qu’à tensions identiques.
Je vous remet les courbes individuelles pour plus de lisibilité.
La mesure a été légèrement fenêtrée pour éliminer la première réflexion qui provoquait un petit accident en bas de bande passante.
Dayton PS95-8
C’est le moins sensible du lot. C’est aussi l’un des moins linéaires. Il est vendu et souvent utilisé pour un usage large bande et voir cette courbe me rends dubitatif. La linéarité n’est pas très bonne avec une forte remontée en fin de bande passante qui devrait nécessiter une correction. Peu gênant en usage medium par contre. Dommage pour la petite bosse vers 2kHz.
Dayton RS52AN8
Ici il n’est pas question d’usage large bande. Le pic en fin de bande est un classique des membranes rigides. On aurait apprécié quelque chose de plus linéaire dans le medium.
Dayton RS100-4
Le RS100-4 possède un cône aluminium mais ne semble pas se comporter comme la plupart des haut-parleurs à membrane rigide. L
a fin de bande est plutôt maîtrisée et la linéarité dans le medium est très correcte. Néanmoins La sensibilité demeure assez faible.
Faital Pro 3FE25
Comportement très montant avec un pic autour de 10khz. La linéarité correcte sans plus dans le medium.
Il est probablement inutilisable en large bande sans fortement sacrifier les hautes fréquences, même égalisé.
Mais il devrait être beaucoup plus fréquentable en tant que medium.
Fostex FE126en
C’est le plus sensible du groupe et de loin. La linéarité est plutôt correcte mais l’aspect de la courbe dans les hautes fréquences me laisse tout aussi perplexe qu’à la lecture de la courbe d’impédance.
Morel EM1308
Ce dôme est bien moins sensible que le dôme Dayton. C’est un pur medium avec une très belle linéarité dans la zone utile. Légère bosse en fin de bande passante entre 5 et 6khz, à voir comment il se comportera sur le plan temporel.
Scanspeak 10F4424G00
C’est l’un des plus linéaires et fait partie des plus sensibles derrière le fostex. La fin de bande semble bien maitrisée et monte assez haut.
Sans la petite bosse vers 2Khz on friserait le sans faute.
Vifa TC9FD18-8
Son comportement semble assez proche du 10F4424G00, il est encore plus linéaire dans le medium mais remonte un peu plus dans le haut.
Il a par contre l’une ses sensibilités les plus basses, à peu de choses près comme le PS95-8.
Classement réponse en fréquence
Difficile de juger si on ne prends pas en compte l’usage prévu.
Je dirai ici que le test a plutôt pour vocation de les comparer dans un usage medium. Mais les lecteurs de ce comparatif pourraient avoir d’autres usage en tête.
La bande passante idéale va dépendre d’autres paramètres qui vont suivre dans ce test et il est trop tôt pour les juger sur la simple base de la réponse en fréquence.
La linéarité est un problème surtout en filtrage passif et les utilisateurs de filtrage actif vont dire qu’ils s’en moquent un peu mais il ne faut pas oublier c’est aussi symptomatique, parfois, d’autres problèmes dans le comportement du haut-parleur que nous aborderons plus en détail par la suite.
Alors un classement ? Non, voyons la suite !
Directivité
Les mesures ont été réalisées à 0, 15 deg, 30 deg, 45 deg, 60 deg.
Les courbes ont été importées dans le logiciel Vituixcad et la représentation a été normalisée afin de facilité la lecture et les comparaisons.
On peut voir des choses très intéressantes sur les mesures de directivité.
Voici quelques éléments :
- Le comportement est surtout dépendant de la surface émissive.
- On dit que le haut-parleur va avoir un comportement en piston tant que la membrane ne se déforme pas (ne fractionne pas).
- Lorsque la membrane fractionne le comportement devient plus erratique.
- La géométrie de la membrane et la taille/forme du cache noyau auront également un rôle à jouer.
Enfin dernier élément, le baffle mais ici tout le monde est, tant que possible logé à la même enseigne.
Dayton PS95-8
Il a une plus faible surface émissive que les autres cônes et malgré tout ça se resserre très tôt sous 2kHz avec un haut mal maîtrisé.
Dayton communique pourtant sur l’intérêt de l’ogive…
Cela peut probablement améliorer les choses si on installe ce haut-parleur dans un guide d’onde adapté mais en l’état je ne suis pas convaincu.
Dayton RS52AN-8
C’est le moins directif du lot avec un comportement contrôlé très haut en fréquence et ce qui se passe à la fréquence de fractionnement parait très sain.
Dayton RS100-4
Le comportement est parfait jusqu’à 4 kHz ça se gâte un peu ensuite.
Faital Pro 3FE25
Très peu directif sous 3Khz mais gros accident ensuite puis ça chute au pic de fractionnement. Intéressant si coupé sous 3kHz mais pas au delà.
Fostex FE126en
Dans cet exercice ce Fostex se débrouille plutôt bien. C’est celui qui a la plus grande surface émissive, c’était donc le plus handicapé dans cet exercice qu’il relève néanmoins haut la main en contrôlant plutôt bien sa (trop) large plage de fractionnement.
Morel EM1308
Même commentaire que pour le RS100-4 mais il a l’avantage d’une SD plus faible.
Scanspeak 10F4424G00
Le comportement est plutôt sain sur une large bande de fréquence, on retrouve toujours ce petit accident vers 4kHz comme sur la plupart des autres mais c’est plutôt bien géré.
Vifa TC9FD18-8
Très proche du 10F4424G00 il est bizarrement un tout petit peu moins directif vers 2kHz.
Classement Directivité
Les critères pris en compte sont : le comportement en piston sur la plus large bande possible. La maîtrise de ce qui se passe hors axe au delà du fonctionnement en piston. L’allure générale faisant le moins d’accidents de directivité.
Et enfin la plus faible directivité. En effet ces haut-parleurs si utilisés raccordés avec une voie aiguë le seront probablement avec un tweeter à dôme. Ces derniers seront peu directifs aux fréquences de raccord. Si le haut parleur de medium l’est peu les accidents seront moins marqués. A moins d’utiliser un guide d’onde sur le tweeter.
- Dayton RS52AN-8
- Fostex FE126en, Vifa TC9FD18-8
- Morel EM1308, Scanspeak 10F4424G00, Dayton RS100-4
- Faital Pro 3FE25
- Dayton PS95-8
Pour lire la suite je vous invite vers la Partie 2 !
Merci Cédric,
J’ai grand hâte de lire la suite, car pour l’instant je suis mi-figue mi-raisin sur mes rs52an.
Ce test est super intéressant, tant les technologies empruntée par ces « médiums » sont différentes.
À bientôt pour la suite.
Article très intéressant,
qui remet en place tout du moins à la vue des courbes quelques marques de référence en place.
J’attends avec impatience la partie écoute pour voir s’il y a une corrélation écoute, mesures, prix.
Pour info quel était le volume de l’enceinte close servant à réaliser les mesures ?
J’avais déjà vu cette remonté dans les aigus des Fostex dans l’étude suivante
francis.audio2.pagesperso-orange.fr/EnceintesFE103.doc
Quand nous avons un système multi amplifié il est toujours bon d’avoir un petit système fil droit avec du gain et un large bande en sortie pour ne pas trop se fourvoyer et c’est vrai que le Scanspeak 10F4424G00 semble intéressant pour ce faire une petite enceinte large bande
Good job comme d’hab !
Les mids à dôme sont asses décevant…
on attend la suite 😉
cordialement